Esta semana en la ciencia 14|07

Semana -1407 - 0 El papel del carbono en los ecosistemas marinos

“A nivel mundial, los sistemas costeros proporcionan los hábitats más productivos, con una amplia gama de ecosistemas marinos y terrestres, generados a través de la transferencia de nutrientes y energía. […] En la investigación se discuten y comparan los principales vectores de carbono conectando diferentes ecosistemas… “

La subjetividad en las publicaciones científicas

“Debido a la preocupación creciente sobre la reproducibilidad de una buena parte de la investigación publicada, resulta de gran importancia comprender en qué medida o por cuáles factores la revisión por pares es susceptible de presentar errores, así como los factores extrínsecos que puedan afectar negativamente las decisiones de los científicos.”

Las hormigas y los tlapanecos

“… el conocimiento de los tlapanecos sobre las hormigas, les ha permitido desarrollar una taxonomía tradicional agrupándolas por morfología, conducta, utilidad y por el tipo de picadura que hacen.”

El papel del carbono en los ecosistemas marinos

Semana -1407 - 1 CarbónEsta semana en la Revista Biological Reviews, investigadores del Centro de Investigación en Ecosistemas Marinos de la Universidad Cowan y del Centro de Investigación Ambiental de la Universidad Griffith de Australia, publicaron un artículo sobre el papel ecológico y los mecanismos de la transferencia de carbono dentro de paisajes marinos costeros.

A nivel mundial, los sistemas costeros proporcionan los hábitats más productivos, con una amplia gama de ecosistemas marinos y terrestres, generados a través de la transferencia de nutrientes y energía. Anteriormente se habían estudiado las conexiones lineales entre los ecosistemas marinos y costeros, sin embargo este es el primer estudio que realiza un análisis a través de múltiples vectores en múltiples ecosistemas utilizando cuatro paisajes marinos costeros como estudios de caso. En la investigación se discuten y comparan los principales vectores de carbono conectando diferentes ecosistemas, algunos de ellos se transportan pasivamente y otros activamente a través de consumidores móviles (como peces, etc.). Una alta proporción de la producción primaria neta se puede exportar desde metros hasta cientos de kilómetros en praderas de pastos marinos, arrecifes de algas y los manglares, gracias a que el transporte de carbono depende de las corrientes generadas por el viento y corrientes marinas. En contraste, las marismas saladas exportan grandes cantidades de carbono a través del movimiento de las mareas; además, la erosión de tierra desempeña un papel fundamental en el transporte terrestre de carbono en fiordos templados. Por otro lado, el necton (conjunto de los organismos que nadan activamente en las áreas acuáticas) transfiere activamente el carbono a través de los límites del ecosistema por medio de movimientos de forrajeo, migraciones ontogenéticas, o ‘relés tróficos’ (conocidos como interacciones entre la presa y el cazador), dentro y fuera de las praderas marinas, los manglares o marismas. La magnitud de estos vectores se ve influida por: la hidrodinámica y la geomorfología de la región; las características del vector de carbono, tales como su tamaño de partícula y la flotabilidad. Al mismo tiempo algunas características del necton también influyen en la magnitud de los vectores por el alcance y la frecuencia de las migraciones entre los ecosistemas.

A través de un proceso de evaluación de riesgos, se han identificado las alteraciones humanas más importantes que afectan a la integridad de la conectividad entre los ecosistemas. La pérdida de hábitat, la producción primaria neta (PPN) y la sobrepesca plantean los mayores riesgos para la transferencia de carbono en la marisma templada y estuarios tropicales, en particular a través de sus efectos sobre la abundancia de necton y su movimiento. En comparación, es probable que el hábitat, la pérdida del PPN y el cambio climático sean los principales riesgos para la transferencia de carbono en los fiordos templados y costas abiertas templadas a través de la alteración en la cantidad de carbono transportada.

Los investigadores plantean que han puesto de relieve la importancia de estos vectores en los paisajes marinos costeros, aunque los datos cuantitativos sobre los efectos de estos vectores en los sistemas receptores, son limitados. Consideran que es sólo a través de la cuantificación de los intercambios, que se puede incorporar de manera efectiva las interacciones complejas en la gestión del medio marino y sus recursos.


La subjetividad en las publicaciones científicas

Semana -1407 - 2 JournalsLa ciencia, como práctica y método, tiene como objetivo central el avance en el conocimiento, principalmente a través de dos vías interconectadas: la exposición y circulación de ideas y la defensa o crítica de las ideas de otros. El procedimiento que ha sido ideado por parte de la comunidad científica para regular estos mecanismo es la revisión por pares de las propuestas y resultados de investigación. Debido a la preocupación creciente sobre la reproducibilidad de una buena parte de la investigación publicada, resulta de gran importancia comprender en qué medida o por cuáles factores la revisión por pares es susceptible de presentar errores, así como los factores extrínsecos que puedan afectar negativamente las decisiones de los científicos.

En un artículo publicado en la revista Nature, In-Uck Park, Mike W. Peacey  y Marcus R. Munafò, muestran que aun cuando los científicos está motivados por la promoción de la verdad, su comportamiento puede estar influido –e incluso dominado- por información obtenida del comportamiento de los pares incluso en contra de sus ideas personales originales. Este fenómeno, al que denominan gregarismo, coloca a la comunidad científica en un constante riesgo de convergir en ideas erróneas y muestra la posibilidad de que la ciencia pudiera no ser auto-correctiva en determinadas condiciones. Asimismo se muestra que, en las decisiones de los revisores, el ejercicio de cierto nivel de subjetividad, que acota el proceso de gregarismo, puede ser benéfico para la comunidad científica al momento de procesar la información disponible y determinar lo verdadero de forma más precisa.  Al examinar el impacto de tres diferentes modelos de decisión de revisores en el dinámico proceso de publicación y su consecuente contribución al conocimiento, este estudio plantea una nueva perspectiva en la actual discusión acerca de cómo mejorar el proceso de revisión por pares.

Actualmente, las instancias involucradas en la promoción de la investigación científica muestran especial interés en que los resultados de dicha actividad sean publicados en revistas científicas de prestigio. Este interés no sólo se traslada a los investigadores sino que en ocasiones también se convierte en una presión extra al depender de ello su posición o desarrollo profesional. Una tendencia en las publicaciones es priorizar lo nuevo, emocionante o “taquillero”. Esto trae como consecuencia el surgimiento de temas de “moda” en la literatura científica y por tanto grandes convergencias en ciertas metodologías y paradigmas. A primera vista, esto no representaría problema alguno si dichas convergencias estuvieran siempre relacionadas con conocimientos verdaderos pues tarde o temprano, al resolverse la incógnita o problema científico, la moda pasaría; sin embargo, se vuelve preocupante al considerar que muchas veces lo publicado resulta al final falso. Existen ejemplos de convergencia en falsos conocimientos que una vez implantados en la comunidad, pueden llegar a ser muy difíciles de refutar, se vuelven “más ‘vampíricos’ que ‘empíricos’, imposibles de matar con la sola evidencia”. Esta perspectiva nos muestra que la ciencia podría no ser tan auto-correctiva como se cree y que el reporte selectivo de resultados puede producir literatura consistente en buena medida en falsas conclusiones.

En el artículo se subraya la importancia de conocer y considerar los factores que intervienen en la emergencia de estos fenómenos. Una perspectiva aduce la posibilidad de que los científicos no sean en realidad entes puramente racionales en búsqueda de la verdad o que sean racionales pero estén “atorados” en un determinado paradigma. Otras causas tendrían que ver con la parcialidad o incluso falta de ética de los investigadores, de lo cual es fácil encontrar ejemplos recientes que han llegado a la prensa internacional. En tercer lugar está el hecho de que muchos investigadores se preocupan más por publicar y obtener prestigio, que por “desvelar la verdad”, lo cual puede ser consciente o inconsciente; la consigna es “publicar o perecer”.

En el artículo comentan que se ha demostrado que un aumento en la popularidad de determinado tema reduce la confiabilidad de los resultados publicados y que aquellos publicados en revistas con alto prestigio, son los menos confiables y tienen más probabilidad de ser refutados. En principio, la revisión por pares debería eliminar o reducir estos problemas, pero la evidencia empírica muestra que podría no estar conduciéndose adecuadamente o que el proceso mismo tiene fallas. Las investigaciones que hasta ahora se han realizado, han identificado algunos factores que incrementan la probabilidad de que los resultados publicados sean falsos, sin embargo, no se han realizado investigaciones a profundidad sobre el proceso mismo de revisión por pares para publicación, a pesar de que se trata de el último filtro que la investigación tiene antes de ser dada a conocer.

El objetivo de esta investigación era comprender cómo los diferentes criterios en la revisión influyen en la toma de decisiones y, en consecuencia, en el resultado de aceptación o rechazo. Asimismo se buscó conocer cómo los criterios relevantes en la revisión por pares, la información inherente y las publicaciones resultantes, influyen en la comprensión del tópico por parte del público. Para ello se realizó el modelado y comparación de dos distintas formas de aproximación que los científicos ejercen en las decisiones durante la revisión. En el primer modelo (M1), los criterios subjetivos, relacionados con el nivel de acuerdo del revisor con las conclusiones de la investigación, influyen en la decisión, junto a otros criterios más objetivos como el diseño de la investigación y la metodología. En el segundo modelo (M2), la decisión refleja únicamente criterios objetivos. Como punto de referencia, estos dos modelos se compararon con un tercero (M3) en el que los escritos son publicados sin pasar por la revisión por pares. Los autores parten de la idea de que los científicos hacen inferencias sobre la manera como los revisores llegan a sus recomendaciones, y por tanto, el modelo particular de revisión que opera, afecta la manera como evalúan sus propuestas y las decisiones sobre cuál tema o punto de vista defender como autores, así como sus decisiones como revisores.

En el artículo se describen algunos fenómenos que, según los autores, se presentan durante todo el proceso, desde las decisiones sobre qué tema investigar hasta las decisiones en la revisión y su consecuente aceptación o rechazo. El fenómeno denominado gregarismo (herding) en este contexto, se observa cuando un autor decide defender un tema, basándose solamente en lo que ha observado en otros, independientemente de sus ideas originales. Afirman que el gregarismo es inherente al comportamiento de los científicos en cualquiera de los modelos; sin embargo, el grado en que se presente dependerá del modelo de revisión que esté operando, el número de artículos que le precedan y el nivel de confianza que el autor tenga respecto a su opinión inicial. Por otra parte está la percepción-errada (misperception), que describe cuán incorrecta es la percepción de la comunidad científica tras una serie publicaciones realizadas. Se define como la probabilidad de que un tercero considere una hipótesis como verdadera, basado en inferencias bayesianas de la serie observada, aun cuando sea de hecho falsa.

Los resultados de los tres modelos indican que: a) Es muy probable que algunos científicos presenten textos sobre temas contrarios a su opinión inicial, por gregarismo. La probabilidad de este fenómeno y la velocidad a la cual incrementa son menores cuando se permite cierto grado de subjetividad en la revisión y sólo en este caso es posible revertir una “moda” después de una serie de publicaciones sobre un mismo tema. Si la tendencia persiste, el número total de científicos requeridos para revertirla se incrementa. b) El nivel en que la percepción de la comunidad científica se aleja de lo verdadero, disminuye con el número de publicaciones, pero la transmisión de información se ve fuertemente obstaculizada cuando aparece el gregarismo, a tal grado que ya no se observan avances en la comprensión, excepto en M1 donde la subjetividad (a cierto nivel) es beneficiosa. El nivel de percepción-errónea esperada permanece relativamente estable cuando hay muy altos o muy bajos niveles de autoconfianza; para niveles intermedios, esta expectativa disminuye. Y c), que la probabilidad de otra publicación en determinado tema aumenta cuando el número de textos publicados sobre ese tópico se incrementa, debido a la mayor información disponible y al efecto de refuerzo que el gregarismo provoca en el consenso de la comunidad científica.

 

Las hormigas y los tlapanecos

Semana -1407 - 3 Me'pahA las hormigas se les considera como uno de los grupos zoológicos de mayor éxito biológico gracias a factores como la organización social y capacidad que tienen para modificar hábitats, al aprovechamiento que hacen de los recursos que tienen a su alcance y a su capacidad de defensa. Culturas de diversas partes del mundo han utilizado a estos insectos como alimento, medicina y como parte de los rituales que realizan.

Un grupo de la Universidad de Quintana Roo, llevó a cabo un estudio que da cuenta de los conocimientos tradicionales que tienen los tlapanecos o pueblo Me´Phaa, sobre las hormigas.

Para realizar este estudio, los investigadores recolectaron hormigas en cafetales, hojarascas y veredas de tres localidades del municipio de Malinaltepec, Guerrero; preservaron los organismos en alcohol al 70% y se los presentaron a los habitantes en entrevistas grupales; además, en el laboratorio, separaron a los organismos por sus características morfológicas y finalmente ratificaron su taxonomía.

La clasificación de los organismos recolectados permitió la identificación de 31 morfoespecies, de las cuales, 30 corresponden efectivamente a la familia Formicidae  y  una pertenece la familia Mutillidae; es decir, una en realidad no es hormiga, se trata de una avispa que carece de alas y forrajea en busca de presas en el suelo.

Por otra parte, esta investigación documenta que el conocimiento de los tlapanecos sobre las hormigas, les ha permitido desarrollar una taxonomía tradicional agrupándolas por morfología, conducta, utilidad y por el tipo de picadura que hacen.

Para la denominación de los distintos tipos de hormigas, los tlapanecos utilizan 12 nombres para designar a 19 distintas hormigas; usan el término genérico Akuán para referirse a 11 morfoespecies que no tienen ningún uso o importancia para ellos, y una nomenclatura binomial compuesta de 10 nombres que les permite puntualizar alguna característica o cualidad que les resulta evidente. Es así que, por ejemplo, a las hormigas con una mancha en el abdomen, la llaman Akuán nxdiji (hormiga-mancha). Además, las hormigas del género Atta reciben dos nombres, uno para designar a las obreras y otro para las reinas.

Los investigadores señalan que la realización de este trabajo, evidenció la necesidad de  llevar a cabo más estudios que permitan por un lado, documentar la riqueza que los tlapaltecos poseen y por otro, conocer más la fauna de himenópteros de esa zona.

 

Con información de artículos publicados en Biological Reviews Vol. 89 de febrero de 2014, Nature 7486 del 6 de febrero de 2014 y Revista de Etnobiología No. 4.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s